Vragen aan Marion Koopmans: ‘Wat wist jij over de LabLeak Theory op 7 maart 2020, wat anderen blijkbaar nog niet wisten?’

Zeg @MarionKoopmans, ik was bezig met wat research voor mijn volgende blog “Vraag het Marion”. En daar heb ik toch weer wat vragen over.

#coronavirus #WuhanLabLeak #FauciLiedPeopleDied

The Lab-Leak Theory: Inside the Fight to Uncover COVID-19’s Origins

Throughout 2020, the notion that the novel coronavirus leaked from a lab was off-limits. Those who dared to push for transparency say toxic politics and hidden agendas kept us in the dark.

In bovenstaand artikel werd opnieuw verwezen naar het artikel in the Lancet waarin 27 wetenschappers, waaronder enkele hoog aangeschreven virologen hun liefde aan China en de Chinese aanpak belijden.

“We are all in this together, with our Chinese counterparts in the forefront, against this new viral threat.” De context van deze zin begint toch een beetje qua betekenis te veranderen, nietwaar Marion Koopmans? Er staan grote namen bij, zoals Jeremy Farrar, die we nog kennen van de e-mail aan Anthony Fauci.

Dan is daar Christian Drosten, jou vast nog wel bekend van de Drostenpaper over de PCR, waar jij als mede-auteur vermeld staat. En dan is daar PeterDaszak. Die moet ik even voorstellen aan het publiek.

Dit is de viroloog die zich bezighield met het Gain of Function onderzoek, en de financiering kwijtraakte op het moment dat bleek dat hij het Wuhan Lab financierde.Het is begrijpelijk dat hij die financiering graag terugwilde en schuwde hiervoor geen enkel middel, zoals je dat van de alfa-mannetjes in de wetenschap kunt verwachten.

Hij dacht als echte zilverrug als eerste Alina chan, een post-doc uit het MIT te besmeuren…

Maar helaas… Alina Chan pareerde zonder al te veel moeite al zijn kritiek en hij zweeg.

Dat stopte Peter Daszak niet. Hij wist 27 wetenschappers, waaronder enkele vooraanstaande virologen, zo ver te krijgen om de ingezonden brief aan de Lancet te ondertekenen…

Wat is nu een hele opvallende abstinentie in deze lijst, Marion Koopmans?

Jij…

En eventueel Ron Fouchier.

Er staat wel een dierenarts / viroloog uit het Erasmus bij de auteurs. Ene Bart Haagmans… Hij heeft als aandachtsgebied coronavirussen.

Desondanks heb ik nooit van hem gehoord, nooit bij Op1 gezien, nooit in de krant zien staan, en nooit op de radio gehoord. En zijn lijst van publicaties, hoe zal ik het zeggen, is bescheiden. Jij, Marion Koopmans, bent Hoofd van de Afdeling Virologie van het Erasmus MC en al jarenlang adviseur van de World Health Organisation.

Maar dat is nog niet alles: ik checkte je nevenfuncties op de website van het Erasmus: indrukwekkend.

erasmusmc.nl/en/research/re… | archieflink

Eén adviseurschap staat er echter niet op: die van de Chinese Communist Party.

Dat noemde jij een nieuwe ‘complottheorie’, maar dat is toch wat snel door de bocht, vind je niet? Aangezien het op je eigen LinkedIn site heeft gestaan, waar ik het nu niet meer kan vinden… [kleine “factcheck”: deze lijkt alsnog wel op haar LinkedIn profiel te staan, red.]

https://archive.vn/jRUmu

Verder is er nog een hele succesvolle hoogleraar in jouw team, te weten Ron Fouchier:

erasmusmc.nl/en/research/re… | archieflink

Bij zijn ‘Field of Expertise’ staat niets over “Gain of Function” onderzoek, terwijl hij daar in het verleden uitermate succesvol mee was.

Hij haalde er zelfs Nature mee.

Gain-of-function experiments on H7N9

En daar valt me nog iets op: het bewuste artikel is gepubliceerd in Nature, en Ron Fouchier is eerste auteur. Heel veel beter dan “Nature” kun je als wetenschapper niet scoren. En toch staat juist deze publicatie niet op zijn publicatielijst van het Erasmus meer… erasmusmc.nl/en/research/re… | archieflink

Wellicht zie ik iets over het hoofd, maar ik zie hem er niet bij staan.

Da’s vreemd, vind je ook niet, Marion Koopmans? Samengevat zijn er dus twee absoluut vooraanstaande virologen uit het Erasmus, met vele en uitermate invloedrijke publicaties die een auteurschap bij een uitermate invloedrijke publicatie in the Lancet, waarbij alle grote namen uit de virologie vertegenwoordigd zijn aan zich voorbij laten gaan.

En in plaats daarvan een anonieme en onbekende Postdoc die eer gunnen.

Dat vind ik toch een beetje bijzonder. Daar heb ik dan ook wat vragen bij, Marion Koopmans.

1. Waarom sta jij niet bij deze publicatie, waar zowel Christian Drosten als ook Peter Daszak wel als auteur vermeld worden. 

2. Ben jij, of eventueel Ron Fouchier, gevraagd om als auteur deze brief te ondertekenen?

3. Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom is dan die eer aan Bert Haagmans gegund? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat Peter Daszak zelf gedaan heeft. Ik vraag me af of hij Bart Haagmans überthaupt kent, aangezien zij blijkbaar ook nog nooit iets samen hebben geschreven. Correct me if I’m wrong. erasmusmc.nl/en/research/re… | Archieflink

4. Wat wist jij over de LabLeak Theory op 7 maart 2020, wat anderen blijkbaar nog niet wisten?

5. Vond je het onderschrijven van deze brief met het oog op de toekomst enigszins risico, of is dit een complotgedachte van mij? 

6. Is het daarom dat een relatief onbetekende Postdoc het auteurschap werd gegund, voor het geval het mis zou gaan, zodat hij als de kop van Jut zou kunnen fungeren?

Het zijn zo maar wat gedachten die door mijn hoofd gaan, Marion Koopmans. Kun jij wat meer helderheid brengen in deze dikke mist?

Ik sta open voor elke alternatieve verklaring. Als ie maar hout snijdt.

Prominente microbioloog New York maakt ommezwaai rond labtheorie

Een van de meest prominente microbiologen in de Verenigde Staten trekt zijn handen af van een brief in The Lancet die, meer dan een jaar na publicatie, controversieel is geworden. In de brief werd de labtheorie weggehoond. Prematuur, bleek later. …

Wat zegt jouw post-doc Bart Haagmans er inmiddels van?

En ben je blij dat je niet hebt ondertekend, Marion Koopmans? 

Maar dit wist je natuurlijk al lang, Marion Koopmans. Dat heeft hij je vast wel verteld tijdens jullie gezellige vakantieuitje naar Wuhan Lab, toch?

En een update over Bart Haagmans. Voor een groot deel ook gewoon te vinden op de site van het Erasmus:

Van oorsprong medisch-bioloog, geboren 1981, en begonnen bij Ab Osterhaus.

In ieder geval een keer op het NOS journaal geweest.

Geschreven door: Dr. Jan Bonte (@hommel_b op Twitter en op Gab). Oorspronkelijk bericht: https://threadreaderapp.com/thread/1401283569289474052.html | Reservelink: https://archive.vn/9yl7W. Dit artikel is een verkorte introductie op het uitgebreidere artikel dat binnenkort verschijnt op het blog van Dr. Bonte: https://www.janbhommel.com/. Volg zijn blog voor zijn kritische beschouwingen over de gezondheidszorg. UPDATE: de uitgebreide versie Vraag het Marion (1) is inmiddels verschenen.

Bron gebruikte afbeelding: Ceescamel, CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0, via Wikimedia Commons

Gerelateerde artikelen

“Ofwel weet de CCP dat het lab een ‘red herring’* is, ofwel kunnen ze het als zondebok gebruiken; het stinkt hoe dan ook”. Dit artikel betreft een zeer uitgebreide analyse door een Amerikaanse advocaat en researcher over de psychologische aanval die de CCP heeft ontketend met haar angstpropaganda campagne om de wereldwijde lockdownfraude te forceren. Hoewel er uit het onderzoek naar de “Lablek theorie” vast veel interessante feiten boven water komen drijven en het Gain of Function Research los van alles per definitie een onacceptabel risico, is de boodschap van Michael P Senger dat we de focus niet moet verliezen op de CCP en de door haar gepleegde Psychologische angstcampagne.

“De echte misdaad van de CCP, die haar collaborateurs, frauduleuze wetenschap en propaganda gebruikt om lockdowns om te zetten in wetenschap, verbergt zich in het open zicht. Iedereen die zich oprecht zorgen maakt over het verantwoordelijk houden van de CCP, zou erover moeten praten. Geen laboratorium voor nodig.”

China hield Covid-19 data achter voor WHO onderzoeksteam waar Marion Koopmans deel van uitmaakte, volgens Wall Street Journal. Dit artikel publiceerden we op 15 februari 2021, naar aanleiding van het schoolreisje van Marion naar China waar de Wallstreet Journal over rapporteerde:

“Zelfvoldaan wist goedgelovige Koopmans aan Nederland vlak na aankomst in China al te vertellen dat het virus mogelijk helemaal niet uit (Wuhan) China afkomstig was. Dit komt volledig overeen met wat het Chineze RIVM ook beweert, zonder hiervoor bewijs te leveren: het virus zou volgens de CCP voor het eerst zijn intrede hebben gedaan in Italië of een ander Europees land.”

Meer onderzoek over de tijdlijn van de Fauci Emails:

Over Nieuwegeluid.nl

  • Klik hier voor onze handige, uitgebreide nieuwsfeed van diverse alternatieve, onafhankelijke nieuws- en opiniesites, maar ook eigen artikelen over politiek en maatschappij.
  • Voeg onze website toe als app op je mobiel, via “toevoegen” onderaan je telefoonscherm of via je browserinstellingen. Voortaan direct overzicht op je mobiel van alle nieuwste publicaties van onafhankelijke media!
  • Nieuwe Geluid is een platform voor de promotie van vrije en alternatieve media.

Help het Nieuwe Geluid te verspreiden door dit artikel te delen:

Deel deze pagina...