Updates vanaf 12-11-2020 Kennisbank Covid-19

De meest recente aanvullingen sinds 12-11-2020 op de pagina Kennisbank Dossier Covid-19. Gezien de enorme hoeveelheid data op de desbetreffende Kennisbank pagina, houden we hier een logboek bij van alle sinds de laatste gepubliceerde update toegevoegde informatie voor een ieder die reeds op de hoogte is van de reeds eerder gepubliceerde informatie op de Kennisbank pagina.

Afbeelding door Pete Linforth van Pixabay

20-11-2020

Pfizer vaccin betreft relatieve risicoreductie; m.a.w.: u wordt bedonderd waar u bij staat! Bericht van huisarts binnen 2 uur verwijderd

Deze post van huisarts Martin Voerknecht op LinkedIn werd gisteravond binnen 2 uur verwijderd.


Rechtstreekse Google vertaling (dus zonder verbeteringen) van de response op BMJ:

Kandidaat voor het Covid-19-vaccin is niet indrukwekkend: NNTV is rond de 256
Beste redacteur

Het vaccin van Pfizer “is mogelijk meer dan 90% effectief.” (Mahase, BMJ 2020; 371: m4347, 9 november) Specifieke gegevens worden niet gegeven, maar het is eenvoudig genoeg om de betrokken aantallen te benaderen, op basis van de 94 gevallen in een studie waaraan ongeveer 40.000 proefpersonen deelnamen: 8 gevallen in een vaccingroep van 20.000 en 86 gevallen in een placebogroep van 20.000.

Dit levert een Covid-19-aanvalspercentage op van 0,0004 in de vaccingroep en 0,0043 in de placebogroep. Relatief risico (RR) voor vaccinatie = 0,093, wat zich vertaalt in een “vaccineffectiviteit” van 90,7% [100 (1-0,093)]. Dit klinkt indrukwekkend, maar de absolute risicoreductie voor een individu is slechts ongeveer 0,4% (0,0043-0,0004 = 0,0039). The Number Needed To Vaccinate (NNTV) = 256 (1 / 0.0039), wat betekent dat om slechts 1 Covid-19-geval te voorkomen 256 personen het vaccin moeten krijgen; de andere 255 personen hebben geen baat, maar zijn onderhevig aan bijwerkingen van het vaccin, wat ze ook mogen zijn en wanneer we erover te weten komen …

We hebben al gehoord dat een vroeg effect van het vaccin is “als een kater of griep”. Zullen gevaccineerden die later worden blootgesteld aan coronavirussen een ernstigere ziekte krijgen als gevolg van antilichaamafhankelijke versterking van infectie (ADEI), een bekend risico van coronavirusvaccins? Zit er squaleen in het Pfizer-vaccin? Zo ja, zullen gevaccineerden dan te maken krijgen met auto-immuunziekten, zoals het Golfoorlogsyndroom en narcolepsie die in verband zijn gebracht met het adjuvans?

We weten al dat de huidige vaccinonderzoeken met Covid-19 waarschijnlijk geen vermindering van het aantal ernstige ziekten of sterfgevallen zullen laten zien. (Doshi, BMJ 2020; 371: m4037, 21 oktober) Zullen ze zijn als seizoensinfluenzavaccins, die niet bewezen hebben levensreddend te zijn en die zelfs de algehele mortaliteit bij ouderen kunnen verhogen? (Anderson et al, Ann Intern Med 2020; 172: 445) We hebben veel meer tijd en veel meer gegevens nodig, vooral gezien de enorme onzekerheden over de definities en statistieken van Covid-19-gevallen.

ALLAN S.CUNNINGHAM 13 november 2020

Concurrerende belangen: geen concurrerende belangen

Bron: https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4347/rr-4 | Reservelink: https://archive.vn/uqhHJ

Motie en stemmingsuitslag over vaccinatieplicht ingediend door lid Azarkan

Er lijkt/leek in de Tweede Kamer nog een meerderheid te zijn die tégen een directe of indirecte vaccinatieplicht is, zo bleek uit de stemming voor onderstaande motie ingediend door lid Azarkan van DENK. De motie werd op 3-11-2020 AANGENOMEN! Alleen VVD en D66 stemden tegen deze motie (goed om in het achterhoofd te houden).

De Kamer, gehoord de beraadslaging, spreekt uit dat er in de toekomst nooit sprake mag zijn van een directe of indirecte coronavaccinatieplicht,

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2020Z19922&did=2020D42842

Des te opmerkelijker dat ondanks deze aangenomen motie, waarin de Tweede Kamer zich dus expliciet heeft uitgesproken tégen een DIRECTE of INDIRECTE vaccinatieplicht, Hugo de Jonge en ook de VVD de motie compleet lijken te negeren en toch te zinspelen op de mogelijkheid van in ieder geval een indirecte vaccinatieplicht.

AD: Minister De Jonge: ‘Bepaalde regels gelden wellicht langer voor mensen zonder vaccinatie’

Dit – terecht – tot groot ongenoegen van de heer Azarkan en hij had daar het volgende op te zeggen: facebooklink (video):

“En ik merk dat dat bij veel mensen leidt tot onbegrip. Want wie is hier nou de baas? Is dat nou minister Hugo de Jonge of het parlement?”

Ook de VVD ziet ondanks de aangenomen motie van Azarkan nog steeds een indirecte vaccinatieplicht zitten:

Premier Rutte: kabinet denkt na over indirecte vaccinatieplicht:

“Premier Mark Rutte is bereid na te denken over een mogelijke ‘indirecte vaccinatieplicht’ vanwege het coronavirus. Dat zei hij tijdens het debat in de Tweede Kamer over het coronavirus. Het zou bij zo’n indirecte plicht bijvoorbeeld kunnen dat niet-ingeënte mensen straks geen overheidsgebouw of concertzaal in mogen.”

Nieuwe motie ingediend door Wilders ‘over alleen vrijwillige vaccinatie’

Op 18-11-2020 diende vervolgens kamerlid Wilders (PVV) ook een motie in om het verzet tegen elke vorm van vaccinatieplicht extra kracht bij te zetten. Over deze motie wordt 24-11-2020 gestemd (update volgt over uitslag). De motie luidt als volgt:

De Kamer, gehoord de beraadslaging, spreekt uit dat hoewel het positief is dat er coronavaccins aan komen, er slechts sprake kan zijn van vrijwillige vaccinatie, dus dat een directe of indirecte vaccinatieplicht uitgesloten is, evenals dwang- of drangmaatregelen, ….

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2020Z21987&did=2020D46860

Canadese Cambridge viroloog: lockdowns en mondkapjes zijn ‘grootste hoax ooit’, morgen overal heropenen!

Tijdens een virtuele meeting op 13 november 2020 van de Community and Public Services Committee van de stad Edmonton, hoofdstad van de Canadese provincie Alberta, waarbij meer dan 100 sprekers uit de gemeenschap gehoord werden, kwam ook Dr. Hodkinson aan het woord. Hij had o.a. het volgende te melden over het Coronabeleid:

Er heerst een volkomen ongegronde publieke hysterie gedreven door de media en politici. Het is schandalig. Dit is de grootste hoax ooit gepleegd op een nietsvermoedend publiek. Er is absoluut niets dat kan worden gedaan om dit virus in te dammen, behalve het beschermen van oudere, meer kwetsbare mensen. Het moet worden gezien als niets meer dan een ernstig griep seizoen. Dit is geen ebola. Het is geen SARS. Het is politiek dat geneeskunde speelt en dat is een heel gevaarlijk spel…..

Het is gewoon schandalig! Het is gewoon weer een stevige griep en dat moet eens tot uw verstand doordringen……

Ik ben absoluut verontwaardigd dat dit niveau is bereikt. Het moet morgen allemaal stoppen!

Bekijk zijn volledige inbreng in deze video:

Of bekijk op Bitchute

Lees de volledige tekst vertaald in het Nederlands en bekijk de bijbehorende bronnen in dit artikel.

Hoogleraar Ira Helsloot kraakt coronabeleid: ‘Tbc kon ook iedereen krijgen. Toch ging de samenleving door’

Hoogleraar besturen van veiligheid Ira Helsloot (55) geeft college en werkte o.a. in de jaren 90 voor het Nederlands Instituut voor Brandweer en Rampenbestrijding. In de Volkskrant van 2-11-2020 werd een interview met hem gepubliceerd. Hierin geeft hij zeer sterke antwoorden op diverse kritische vragen van de Volkskrant, o.a. meldt hij:

Opgejaagd door ‘coronaporno’ in de media ziet hoogleraar Ira Helsloot bestuurders disproportioneel beleid voeren in de coronacrisis. ‘De maatregelen veroorzaken extreem meer schade dan het virus zelf.’

En onze regering, vindt Helsloot, trapt met de aanpak van de coronacrisis precies in die valkuil. ‘Rutte zet de halve samenleving op slot en geeft meer dan 80 miljard uit voor de bestrijding van één ziekte die voor de meeste mensen niet erger verloopt dan een griep. De maatregelen veroorzaken extreem meer schade dan het virus zelf.’

Lees het volledige artikel: https://archive.vn/0v66g

Biofysicus van Stanford en Nobelprijswinnaar Michael Levitt: ‘Dit is wetenschap die terecht zou moeten staan!’

Nederlandse vertaling m.b.v. Google van de belangrijkste punten uit het artikel:

“Wat me opvalt, is dat zodra het virus zich uit de fase China-Korea verplaatste, hoe totaal ontoereikend de wetenschappelijke structuur is voor real-time wetenschap. Mensen dringen aan op gerefereerde rapporten. Niemand wil iets delen. “

“De wetenschappers zijn meer in paniek en bang voor de realiteit dan wie dan ook. De verheven organisaties zoals Lindau, The Royal Society, The National Academy of Science, zijn volkomen stil geweest … Wetenschappers hebben als groep de jongere generatie gefaald.”

“De ergste tegenstand die ik kreeg, was van zeer, zeer vooraanstaande wetenschappers, die zo bang waren dat de niet-wetenschappers de quarantaine zouden doorbreken en hen zouden infecteren.”

“Er was totale paniek, en het feit is dat bijna alle wetenschap die we hoorden van organisaties als de Wereldgezondheidsorganisatie, verkeerd was. Facebook had de tegengestelde opvattingen van de WHO gecensureerd. Dit is een schandelijke situatie geweest voor de wetenschap…”

“We hadden met elkaar moeten praten …” Niemand zei tegen me: “Laat me je cijfers checken. Ze zeiden allemaal:” Stop met zo praten “. ‘Levitt reserveerde bijzonder harde opmerkingen voor epidemiologen die volgens hem zeiden:

“… zien hun taak niet als het correct krijgen van de dingen, maar als het voorkomen van een epidemie. Dus als ze zeggen dat het 100 keer erger is dan het zal zijn, dan is het oké. Hun fout was dat we naar hen luisterden.”

Ze zeiden hetzelfde over ebola, ze zeiden hetzelfde over vogelgriep, niemand gooide alles dicht [lockdown] voor al deze. We hadden nooit naar de epidemiologen moeten luisteren. Ze hebben voor honderden miljarden dollars aan leed en schade veroorzaakt, vooral bij de jongere generatie. “

“Dit gaat een tragedie worden. Het zal ervoor zorgen dat 9/11 eruitziet als een babyverhaal. Dit is veel, veel erger. Ik ben niet tegen lockdown, ik ben tegen domme lockdown, zonder het volledige plaatje te beschouwen …”

“… dat wil zeggen niet alleen het bestrijden van een virus, dat net zo gevaarlijk is als griep, maar ook het vermijden van de economische schade die elk land zichzelf heeft aangericht behalve Zweden. We hebben echt, echt gefaald als groep. Er zijn slimme mensen geweest, in Zweden, en dat is het zowat. “

“Duitsland wordt opnieuw besmet omdat ze te sterke restricties invoerden. Je weet dat de mate van domheid die hier gaande is verbazingwekkend was, en het vereiste alleen een beetje discussie door slimme mensen.”

“Wetenschappers komen zonder consequenties weg terwijl ze voor miljarden dollars aan schade hebben aangericht en dit is iets dat niet mag gebeuren. Het is niet alleen de Wereldgezondheidsorganisatie.”

“Ferguson wilde dat Zweden op slot ging, liet Groot-Brittannië opsluiten, en toen de cijfers normaal werden, precies wat je zou verwachten zonder lockdown, zegt hij vervolgens, ‘ah het komt door lockdown’. Dit is vreselijke wetenschap. Dit is wetenschap die terecht zou moeten staan! “

“Wetenschappers mogen op deze manier geen schade aanrichten en weigeren te luisteren. Ik heb echt heel erg mijn best gedaan om ze dit op zijn minst met mij te laten bespreken. Uiteindelijk zei ik iets dat ik normaal gesproken nooit zou zeggen: Laat maar. Laat me gewoon met rust, ga je gang en sterf. “

“En het is een feit dat epidemiologie en modellering een schandelijke vertoning zijn geweest. Ze hebben niet naar de gegevens gekeken. Ze hebben het op elk punt mis.”

“We zullen zien dat, hoewel coronavirus een andere ziekte is, de netto-impact van overlijden sterk zal lijken op ernstige griep en dat zal ook zo zijn zonder lockdown.”

Bron: https://cassandravoices.com/science-environment/science/this-is-science-which-should-go-on-trial/ | Reservelink: https://archive.vn/9LhTW

18-11-2020

Over Vaccinatie

Nu er een vaccin lijkt te komen voor Covid-19, is de discussie reeds losgebarsten over direct of indirect verplicht stellen, de grote zorg die vaccin skeptici al maanden geuit hebben dat het hier op uit zou draaien. Overigens is het een misverstand dat het alleen anti-vaxxers zijn die geen Corona vaccin willen en dus ook tegen vaccinatieplicht (direct of indirecte dwang) zijn.

Het gaat hierbij ook om mensen die over het algemeen niet tegen vaccinaties zijn, maar een andere risico afweging maken als het gaat om de gebogen regels die het versneld beschikbaar krijgen van het Covid vaccin mogelijk maakten en daardoor niet de normale veiligheidsregels in acht kunnen zijn genomen. Het testen van een nieuw vaccin neemt normaliter immers vele jaren in beslag.

Daarnaast zijn er tot op heden nog nooit vaccins ontdekt voor andere coronavirussen die al decennia lang bekend zijn. Er is dus terechte reden tot wantrouwen en daarvoor hoef je geen anti-vaxxer te zijn. Men weegt deze risico’s af tegen het daadwerkelijke risico dat het Covid-19 virus vormt en dan met name voor verreweg het overgrote deel van de bevolking waarvoor er nagenoeg een verwaarloosbaar sterfterisico is in relatieve zin, zoals inmiddels ruimschoots statistisch is aangetoond en feitelijk zelfs door de WHO bevestigd (zoals eerder te lezen valt op deze pagina).

Laten we dit segment daarom beginnen met wat historisch perspectief en van daaruit naar de huidige realiteit rondom de vaccin discussie bewegen.

Miljoenen gereserveerd voor schikkingen met narcolepsiepatiënten

Niet alleen was de hysterie rondom de Mexicaanse Griep volledig uit de hand gelopen destijds, diverse ouders van kinderen die het vaccin hadden gekregen zitten opgescheept met ernstige consequenties, zo blijkt uit dit item van EenVandaag:

“De Nederlandse overheid heeft 5 miljoen euro gereserveerd ter compensatie van kinderen die ziek zijn geworden na een vaccin tegen de Mexicaans griep. Een groep van zeven tot elf mensen, die als baby of peuter zijn gevaccineerd, krijgt een schadevergoeding. Kinderen die werden ingeënt tegen deze destijds snel oprukkende griep ontwikkelden later de slaapziekte narcolepsie.”

“EenVandaag ging naar Finland en sprak daar Markku Partinen, directeur van een Slaapkliniek in Helsinki. Hij is overtuigd van het verband tussen de prik en de ziekte. Partinen in EenVandaag: ‘De connectie met de vaccinatie is zeker. Geen twijfel mogelijk. Sinds 2010 zien we meer dan 10 maal zoveel kinderen met narcolepsie.’ “

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/miljoenen-gereserveerd-voor-schikkingen-met-narcolepsiepatienten/ | Reservelink

De video die hoort bij het artikel:

De NOS berichtte er ook over: Ministerie trekt miljoenen uit voor schikkingen na vaccin Mexicaanse griep | Reservelink: https://archive.vn/Cs5xK

Patrick Bet-David van Valuetainment in gesprek met consumentenrechten advocaat Fuellmich over de Duitse Corona Onderzoekscommissie

Dr. Reiner Fuellmich is een van de vier leden van de Duitse Corona Onderzoekscommissie, die sinds 10 juli 2020 een groot aantal internationale wetenschappers en experts getuigenissen heeft gehoord om antwoorden te vinden op vragen over de pandemie, die worden gesteld door mensen wereldwijd. De commissie identificeert een drietal zichtbare hoofdrolspelers en is bewijzen aan het verzamelen, strategie aan het bepalen voor een zogenaamde Class Action Lawsuit tegen deze individuen, waaronder de ontwerper van de ct-PCR test voor SARS-COVID-19 en de directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), Dr. Tedros (die overigens geen medicus is).

Credits: https://www.patrickbetdavid.com | November 13, 2020

Mocht de ingesloten video niet werken, bekijk de video dan op Bitchute.

In de video wordt ook verwezen naar de Panic Paper, deze kun je hier lezen: https://bit.ly/3f3IZRF.

Het Portugese hof van beroep heeft geoordeeld dat PCR-test *geen* klinische betekenis heeft en dat ziekverklaring alleen kan worden gedaan middels een klinische beoordeling door een bevoegd medicus.

In een recente beslissing, gedateerd 11 november 2020, heeft het Portugese hof van beroep uitspraak gedaan tegen de Azores Regionale Gezondheidsautoriteit ten aanzien van een lagere rechtbank beslissing en het in quarantaine plaatsen van 4 personen onrechtmatig verklaard. Van deze was 1 positief getest voor Covid middels een PCR test; de andere 3 werden bepaald als een hoog blootstellingsrisico te hebben ondergaan. Als gevolg daarvan, de regionale gezondheidsautoriteit had bepaald dat alle 4 “besmettelijk” en een gezondheidsrisico waren, wat vereiste dat zij in isolatie gingen. De lagere rechtbank had ook tegen de gezondheidsautoriteit uitspraak gedaan en het hof van beroep had die uitspraak in stand gehouden met argumenten die expliciet de wetenschappelijke zaak over het gebrek aan betrouwbaarheid van de PCR test benadrukten (zoals onder andere uitgebreid uitgelegd door Dr. Mike Yeadon op de site van Lockdown Skeptics). In onderstaand artikel kunt u ook de belangrijkste argumenten van het hof van beroep nalezen, maar ook de gehele uitspraak bekijken:

https://lockdownsceptics.org/2020/11/16/latest-news-195/#portuguese-appeals-court-deems-pcr-tests-unreliable | Reservelink: https://archive.vn/LwaAB#portuguese-appeals-court-deems-pcr-tests-unreliable

Uitspraak Portugese hof van beroep: http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/79d6ba338dcbe5e28025861f003e7b30 | Reservelink: https://archive.vn/Hmx7y

White paper door groep Ierse dokters voor maatschappelijk herstel van Covid

Deze artsen lijken zich in de strategie te baseren op de principes van de Great Barrington Declaration, waarin de strategie van “Gerichte Bescherming” wordt aanbevolen. In hun aanbevelingen werken ze de strategie verder uit.
https://drive.google.com/file/d/1aASZS1UutBW59QldNhGv | Reservelink

Het Lab van Ab geeft verhelderend historisch inzicht in de ethiek en belangen van vaccindealer Ab Osterhaus.

Nu het scenario van de Mexicaanse griep zich permanent lijkt te wijzigen, wordt de druk op het lab van Ab steeds groter om te komen met nieuwe resultaten en steekhoudende prognoses. Ook de kritiek wordt luider: paniekvoetbal uit eigenbelang? Verstrengeling tussen wetenschap en bedrijfsleven?

Zo luidt het artikel behorend bij een uitzending van VPRO’s Tegenlicht naar aanleiding van het optreden van viroloog Ab Osterhaus ten tijde van de Vogelgriep en Mexicaanse Griep. Ook nu zit deze “deskundige” avond aan avond weer uitvoerig aan tafel ten tijde van Covid-19 om zijn visie via de publieke omroep uit te storten over het Nederlandse volk en nagenoeg elke week de noodklok te luiden. Hoeveel vertrouwen dienen wij in deze man te stellen als het gaat om adviezen, als we zijn achtergrond en optreden destijds nog eens in ogenschouw nemen?

Zo adviseerde Ab de toenmalige minister van Volksgezondheid om 34 miljoen vaccins in te kopen ter waarde van EUR 700.000.000,-. VPRO Tegenlicht legde toentertijd vast hoe Ab zijn geluk niet op kon toen hij een telefoontje kreeg waarin een eerste besmetting van de Mexicaanse Griep werd gemeld. Bizarre beelden hoe Ab een fles whiskey opentrekt omdat er een meisje van 4 “kneiterbesmet” is teruggekomen uit Mexico. Ab was ook zeer ontstemd toen het toenmalige virus erg leek mee te vallen en er een hoop aan deed om beleidsmakers en journalisten van het tegenovergestelde te overtuigen. Zo’n gezellige man die het beste met ons voor heeft, lijkt hij misschien toch niet?

Nagenoeg alle vaccins eindigden in de chemobak, Ab Klink nam “vrijwillig” afscheid van de Kamer en de Nederlandse belastingbetaler was weer wat centjes lichter. Plus nog de schade claims van ouders van kinderen die te maken kregen met bijwerkingen van de vaccins. Zie ook de rapportage van EenVandaag hierover.

Onderstaande korte compilatie geeft een zeer verhelderend historisch perspectief en inzicht in de persoon Ab Osterhaus en zijn handelen gedurende deze catestrofe. Houd dit vooral in het achterhoofd telkens als je de man weer op tv iets hoort zeggen en aanbevelen.

https://www.bitchute.com/video/y81isOKs08TZ/

https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2009-2010/het-lab-van-ab.html | Reservelink

Het advies van Nederlandse Orde van Advocaten (NovA) over mondkapjesplicht: geen medische noodzaak, geen juridische grondslag

Onderstaand het advies dat de NOvA stuurde naar aanleiding van het verzoek omtrent de voorgestelde ministeriële regeling voor mondkapjesplicht. Voor een samenvatting van de belangrijkste punten raad ik het artikel aan dat verscheen op Ademvrij.nl. Hieronder een paar highlights uit dat artikel.

De NOvA stelt onomwonden dat de medische noodzaak voor de wet ontbreekt en daarmee de rechtsgeldigheid. De advocaten adviseren het kabinet daarom ‘de mondkapjesverplichting te herbeschouwen omdat bij gebreke aan een medische noodzaak daarvoor geen grondslag bestaat.‘ “

Ook van de onderbouwing van de mondkapjesregeling laat het NOvA weinig heel. NOvA stelt: ‘Uitgangspunt is dat een mondkapje heeft te gelden als een persoonlijk beschermingsmiddel als bedoeld in de Wet, en de verplichting tot het dragen ervan zowel medisch noodzakelijk als proportioneel dient te zijn. Kort gezegd dient dus vast te staan dat een mondkapje bestemd is om te worden gedragen teneinde de eigen of een andere persoon zoveel mogelijk te beschermen tegen overdracht van het virus.‘ “

Echter, ‘uit de toelichting op de Regeling volgt niet van een onderbouwde medische noodzaak, anders dan dat enig positief effect wordt verwacht in aanvulling op bestaande maatregelen, specifiek in situaties waar het houden van afstand niet altijd lijkt te lukken en in het geval van een toenemend aantal besmettingen.‘ “

Bekijk het volledige advies en argumentatie van de NOvA (PDF). Het lijkt erop dat het kabinet dit zeer goed onderbouwde advies vrijwel in zijn geheel (met uitzondering van het verlagen van de boete naar EUR 95,-) naast zich neer gaat leggen en evengoed de mondkapjesplicht in gaat voeren per 1 december 2020.

14-11-2020

Gevolgen Coronamaatregelen moreel onverantwoord

In medisch vakblad Medisch Contact is Hoogleraar Ira Helsloot kritisch over de aanpak van de coronacrisis. (Dit artikel dateert van augustus 2020.)

“Solidair zijn in tijden van een crisis betekent dat alle risico’s – medisch, economisch – gelijkelijk worden beoordeeld en dan gedeeld, aldus bestuurskundige Ira Helsloot. In de coronacrisis gebeurt dat niet.

Als we over vijf jaar de balans opmaken van de omgang met de coronacrisis, zal die negatief uitpakken. ‘We zullen verbijsterd zijn, niet alleen in Nederland, maar wereldwijd.’ Dat voorspelt Ira Helsloot, hoogleraar besturen van veiligheid (Radboud Universiteit).

………

Wereldwijd hebben de coronamaatregelen – en dan vooral de lockdowns – nog ingrijpender gevolgen, met name voor de preventie en behandeling van andere ziekten.

………

‘Ik heb langdurig met twee leden van het Outbreak Management Team gesproken. Ze geven mij gelijk. Maar ze zeggen dat ze niet worden besteld om over iets anders advies te geven dan over de bestrijding van de virusinfectie.’ ”

https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/gevolgen-coronamaatregelen-moreel-onverantwoord.htm | Reservelink: https://archive.vn/iLg8M

Drie wetenschappers: de coronatest is onbetrouwbaar en het testbeleid faalt

In HP de Tijd schreven 3 wetenschappers dit artikel, gepubliceerd 27-9-2020, te weten:

  • Dr. ir. Carla Peeters. Immunoloog, werkte jaren op het RIVM en was bestuurder van zorgorganisaties. COBALA Good Care Feels Better ®.
  • Prof. dr. Wim Vanden Berghe. Faculteit Biomedische Wetenschap, PPES Labo Eiwitchemie, Proteoomanalyse & Epigenetische signalering, Universiteit Antwerpen.
  • Prof. dr. Mattias Desmet. Faculteit Psychologie en Onderwijs Wetenschappen, Universiteit Gent.

Het huidige coronatestbeleid faalt. Door minder en beter te testen wordt onnodige schade aan het welzijn en de economie voorkomen, schrijven dr. ir. Carla Peeters, prof. dr. Wim Vanden Berghe en prof. dr. Mattias Desmet in dit artikel.

Bovendien is het zo dat de gebruikte RT-qPCR-test, die wereldwijd beschouwd wordt als gouden standaard voor het detecteren van het SARS-COV-2 , niet zonder validiteitsproblemen is. De test differentieert bijvoorbeeld niet tussen een stukje RNA (ribonucleïnezuur) dat afkomstig is van een oude infectie, en een virus dat in staat is een infectie te veroorzaken. Zonder aanvullende diagnostiek bestaat het risico dat mensen onterecht de stress van het besmet-zijn ervaren terwijl ze dat helemaal niet zijn, in quarantaine geplaatst worden en/of dat er ook andere onnodige maatregelen getroffen worden die het welzijn en de economie schaden. Er is dringend nood aan verfijning en standaardisatie van het test- en analysebeleid, met een gedifferentieerde strategie voor verschillende risicogroepen. …….

Hoge betrouwbaarheid van testen cruciaal voor juiste diagnose en passende maatregelen ……..

Een nieuw griepseizoen vraagt om reflectie op het huidig beleid.”

Reservelink: https://archive.vn/nHHry

Dit is wat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zelf uitlegt over nut en gebruik mondkapjes door publiek

Als je geen griepklachten hebt, zoals koorts, hoest of loopneus, dan hoef je GEEN medisch masker te dragen.

“Mondkapjes op zichzelf kunnen een gevoel van schijnveiligheid geven en kunnen zelf een bron van besmetting zijn als ze niet juist gebruikt worden.

Mondkapjes zouden alleen door zorgmedewerkers gebruikt moeten worden, zorgverleners of door mensen die ziek zijn met symptomen zoals koorts en hoest. ….. En zieke mensen kunnen maskers dragen om anderen te beschermen van kleine druppels die naar buiten komen ALS ZIJ HOESTEN OF NIEZEN. …..”

Werkt de video niet? Reservelink van Archive.org

Capaciteit Zorg en IC al jaren veel te laag; overheid weigert hier wat substantieels aan te doen

Sinds is gebleken dat het Coronavirus toch niet zo’n killervirus is dan waar aanvankelijk, enigszins begrijpelijk, rekening mee werd gehouden, en nu behandelingsmethodes beter zijn geworden (waardoor risico’s en ziekenhuisopnameduur drastisch teruggedrongen zijn voor patiënten), is de doelpaal inmiddels verplaatst, ter rechtvaardiging voor het in stand houden van de crisissituatie en maatregelen, naar dat de zorg niet overbelast mag raken, waardoor bijvoorbeeld ook andere zorg onder druk komt te staan, of afgeschaald moet worden.

Dit was vooral ook aan het begin van de uitbraak vanaf maart 2020 een reële dreiging. Gelukkig is uiteindelijk de maximale capaciteit nooit overtroffen geweest, maar zijn er sindsdien geen substantiële maatregelen genomen (sterker nog stelselmatig geweigerd) om te zorgen dat die capaciteit vergroot zou worden, te meer er de hele zomer 2020 geroepen werd dat er een “Tweede Golf” zou aankomen. Vrijwel alle voorstellen voor structurelere uitbreiding zorg- en IC-capaciteit werden afgewezen. Er lijkt dus geen bereidheid om de kern van het probleem (tekort aan capaciteit in de zorg) op te lossen en in plaats daarvan de hele maatschappij aan vrijheidsbeperkende maatregelen te onderwerpen die o.a. tot vele faillisementen en werkloosheid leiden, an daarbovenop nog tal van andere maatschappelijke schade.

Het tekort aan de zorg is overigens ontstaan door bewust gekozen beleid, want de kabinetten Rutte hebben al jarenlang het aantal ziekenhuis- en IC-bedden verlaagd, ondanks het feit dat men al decennia weet dat de vergrijzing eraan komt, waardoor juist een toename aan zorg te verwachten was in dit decennium, met name tijdens de jaarlijkse griepseizoenen (waar jaarlijkse coronavirussen ook deel van uitmaken).

Al in voorgaande jaren waren tijdens hevigere influenza seizoenen, precies dezelfde capaciteitsproblemen in de zorg waarneembaar als ook dit jaar tijdens de Corona-uitbraak pijnlijk duidelijk werd. Er kan inmiddels met groeiende zekerheid worden vastgesteld dat de zorg NIET overbelast raakt door het Coronavirus maar door het kabinetsbeleid van afbraak zorgcapaciteit in afgelopen jaren en de onwil om deze capaciteit weer uit te breiden.

Hier een collage van krantenkoppen uit voorgaande jaren die het structurele zorgcapaciteit probleem met name tijdens influenza seizoenen blootleggen. Dit probleem is dus allesbehalve nieuw.

Volgens Gommers is er NIETS zo erg dan IC-personeel dat zich verveelt en wil daarom GEEN uitbreiding IC capaciteit, maar pleit ondertussen wél voor hardere maatregelen voor bevolking, omdat capaciteit overbelast dreigt te raken.

Diederik Gommers is voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care en adviseert het kabinet via het OMT. Terwijl heel Nederland zucht onder de zeer ernstige, draconische maatregelen, waarvan hij zelfs vindt dat het nog niet streng genoeg is, wil ondertussen het probleem NIET op een structurele wijze oplossen. Nederlanders zouden verlicht kunnen worden van maatregelen, ziekenhuis- en IC-personeel een lagere werkdruk hebben en andere zorg niet hoeven te lijden bij oplevingen aan opnames tijdens jaarlijkse griepseizoengolven, zoals Covid-19 (en haar vele mutaties komende jaren).

Hier hoor je het Gommers zelf zeggen:

Videoclip oorspronkelijk gepost op de Facebookpagina van Meldpunt Nederland. Youtubelink: https://www.youtube.com/watch?v=CPIXFdp8wD0

En in onderstaand artikel zegt Gommers dus dat hij vindt dat er een lockdown moet komen:

,,Ik ben er een groot voorstander van dat we zo snel mogelijk in een lockdown gaan. En dan geen intelligente lockdown of iets dergelijks, maar een volledige.”

Gommers begrijpt dat de gevolgen voor de samenleving groot zijn. ,,Strengere maatregelen hebben absoluut economische consequenties, maar dit halfzachte (beleid) ook. Want het is niet effectief en het duurt nu langer.”

Let wel, deze uitspraken zijn gepubliceerd omstreeks 10 oktober, 6-7 maanden sinds de uitbraak van Corona in Nederland, waarin men stelselmatig opschaling geweigerd heeft en volgens Gommers dus uitbreiding IC-capaciteit niet nodig is, want anders “verveelt men zich maar”.

Reservelink: https://archive.vn/r6bVE

Videopresentatie van Dr. Peter Borger over de serieuze tekortkomingen die hij constateerde in de PCR-test methodiek.

Hier legt Borger de tekortkomingen in een half uur duidelijk uit. Complexe materie, maar wel mogelijk om de essentie ervan te begrijpen. Hij legt ook uit dat hij voornemens is met een aantal collega’s te eisen dat de paper waarop de PCR test gebaseerd is, wordt ingetrokken en alle overheidsmaatregelen die daarop gebaseerd zijn daarmee teruggedraaid. Of dit gaat slagen, zal afgewacht moeten worden.

Bron: Potkaars Podcast, gepubliceerd op 10-11-2020: https://youtu.be/6DW76e10r2I

13-11-2020

Korte video: Eerlijkheid is de eerste stap naar bevrijding

In deze bijzonder pakkende thriller filmtrailer-achtige montage wordt haarscherp en zeer treffend de ernst rondom de Corona maatregelencrisis, de bedreiging van onze vrijheden, het wanbeleid van het kabinet in bredere zin zeer goed in beeld gebracht, weliswaar met inhoudelijke overlap met de clip hiervoor, maar zeker de moeite van het kijken waard.

Koning Willem Alexander: “Niet normaal maken wat niet normaal is.”

Thierry Baudet (FvD): “Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Geef ons onze vrijheid terug!”

Youtubelink: https://youtu.be/qfPQ5Xp5PsM

Website Nationaal Comité tegen Verplichte Mondkapjes: Ademvrij.nu

Uitleg over het waarom van dit initiatief, valt te lezen op de pagina Over Ons, wat we hier gedeeltelijk plaatsen ter voorlichting:

Algemene doelstelling Nationaal Comité tegen Verplichte Mondkapjes (NCVM) – Adem Vrij

Net als algemeen is geaccepteerd in onze samenleving dat vrouwen de beschikking hebben over hun eigen lichaam, en dus bijvoorbeeld niet van staatswege kunnen worden verplicht om een hoofddoekje te dragen, zo willen wij ervoor zorgen dat het als algemeen rechtsprincipe wordt geaccepteerd in onze samenleving dat niemand van staatswege kan worden verplicht een mondkapje te dragen.

Het dragen van een mondkapje dient, net als het dragen van een hoofddoek, altijd vrijwillig te zijn. Dat is waarvan wij de publieke opinie en politiek willen overtuigen en dat we vastgelegd willen hebben in de wet.

Dat wil niet zeggen dat particuliere en maatschappelijke instellingen, zoals zorginstellingen, geen enkel kledingvoorschrift kunnen voorschrijven aan bezoekers of cliënten. Daar is ruimte voor, binnen de normale wettelijke kaders.

Waarom richten wij ons op verplichte mondkapjes?

De coronamaatregelen vormen een grote inbreuk op het persoonlijke en sociale leven van de bevolking. Van alle dwangmaatregelen die door de overheid worden opgelegd is de mondkapjesplicht misschien wel de meest ingrijpende.

Deze maatregel heeft een grote impact op het welbevinden van mensen en op hun sociale relaties. Hij beperkt het recht op een vrije, onbelemmerde ademhaling. Hij leidt tot een verstoring van normale menselijke communicatie. Hij vormt een inbreuk op de lichamelijke integriteit – een grondwettelijk recht – doordat van staatswege een kledingvoorschrift wordt opgelegd aan de hele bevolking, ook aan mensen en in situaties waarin geen sprake is van gevaar voor de volksgezondheid. Dit maakt deze maatregel ten diepste strijdig met de grondbeginselen van een vrije samenleving en het zelfbeschikkingsrecht van het individu.

Tegelijkertijd heeft de mondkapjesplicht van alle maatregelen misschien wel de minste medische onderbouwing. Het effect van een mondkapjesplicht op de volksgezondheid is onbewezen, misschien zelfs wel negatief.

Daar komt bij dat de mondkapjesplicht, indien deze wettelijk wordt vastgelegd, een gevaarlijk precedent kan scheppen. Het zal de autoriteiten een rechtvaardiging geven om ook in de toekomst bij iedere gewenste gelegenheid deze of andere verplichtingen op te leggen. Als het afwenden van een volstrekt theoretisch risico dat het niet-dragen van een mondkapje met zich meebrengt, voldoende rechtvaardiging is voor een dergelijke dwangmaatregel, dan zijn er talloze andere ingrijpende maatregelen die in de toekomst door de overheid kunnen worden ingevoerd met dezelfde onderbouwing. Daarmee ligt de weg open naar een totalitaire samenleving, waarin de overheid totale controle krijgt over het leven van de burgers, onder het mom van risicobestrijding. Dit betekent niet alleen het einde van een vrije samenleving, maar zal ook kosten en schade met zich meebrengen die ver uitstijgen boven de vermeende baten.

Tot slot mag niet onvermeld blijven dat de mondkapjesplicht ook een zorgwekkend sociaal-cultureel precedent schept. Het definieert de mens als een potentieel gevaar voor zijn of haar medemens. Als een wandelende besmettingshaard waartegen anderen zich moeten beschermen. Dit beeld zal, als we het niet herzien, leiden tot een verstoring en mogelijk zelfs ontwrichting van eeuwenoude menselijke vormen van samenleving en interactie. Ook om deze reden vinden wij het van groot belang dat het dragen van mondkapjes ten allen tijde vrijwillig blijft.

Op deze website zijn meerdere goede inhoudelijke artikelen te lezen. Het valt dus van harte aan te bevelen deze website te bestuderen. Lees in ieder geval de onderstaande artikelen, met name het artikel over het oordeel van de Nederlandse Orde van Advocaten over de voorgestelde mondkapjesplicht:

De nieuwe artikelen van Ademvrij.nu zullen ook in de Nieuwsfeed van onze website worden toegevoegd. U kunt eenvoudig onze Nieuwsfeed eenvoudig als (web)app op uw telefoon installeren.

Avondklok

Tot grote verbijstering van velen is het onderwerp avondklok 75 jaar na de bevrijding kennelijk ineens een legitiem onderwerp om te bespreken. Gelukkig zijn er nog een paar partijen die zich tegen dit idee verzetten en met name de PVV heeft hier een wezenlijke bijdrage aan geleverd, in de personen van Fleur Agema en Geert Wilders. Ook heeft Geert Wilders een motie ingediend tegen dit voorstel, welke is aangenomen. Over de ingediende motie en de stemmingsuitslag kun je in dit artikel lezen.

Het kabinet Rutte had al aangegeven voor invoering van een avondklok desnoods een nooit gebruikte noodtoestand-wet uit 1996 voor te willen aanwenden, welke eigenlijk alleen bedoeld is voor extreme, accute omstandigheden zoals oorlog of overstroming. In principe zou door het aannemen van de motie Wilders, deze intentie van het kabinet in de kiem gesmoord moeten zijn, maar als het kabinet het echt wil, zou ze evengoed de Kamer kunnen negeren en alsnog ertoe overgaan.

In onderstaande video (3 min.) ziet u onder andere:

  • Jaap van Dissel (RIVM) uitleggen dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor effectiviteit tegen virusbestrijding en dat de reden voor het advies daarom ook is het “toevoegen van urgentiegevoel”, met andere woorden gedragsbeïnvloeding.
  • Fleur Agema en Geert Wilders (PVV) zich terecht kritisch uiten dat op die basis de avondklok een veel te disproportionele beperking van vrijheden is, notabene bovenop de al vele reeds genomen maatregelen.
  • Mark Rutte beweren dat het advies van het RIVM niet is om urgentiegevoel aan te wakkeren en dat dit ook niet is hoe het RIVM het adviseert, terwijl de heer Van Dissel dit dus juist wél zo uitgelegd heeft.

Credits voor deze compilatie aan Meldpunt Nederland (te volgen op Facebook)

12-11-2020

Uitstekende scherpe vragen Wybren van Haga over betrouwbaarheid PCR-testen en onwil kabinet om capaciteit zorg op te verhogen

“De PCR-test geeft bij een lage prevalentie ontzettend veel fout-positieven,” aldus Van Haga terecht over de PCR-test die bijzonder onbetrouwbaar is, maar wél gebruikt wordt om vast te stellen dat mensen al dan niet besmet zijn met het nieuwe Chinese coronavirus. “Bovendien is de PCR-test óók positief als je een half jaar geleden corona hebt gehad. En sinds kort is de PCR-test nóg minder betrouwbaar, omdat het aantal cycli is verhoogd.”

…. Zoals Van Haga het terecht verwoordt lopen de ziekenhuizen namelijk niet zo zeer vol als dat we “tegen de capaciteit van onze ziekenhuizen en onze IC-bedden” aanlopen.

Maar hoe kan dat? Nou, best simpel. Dat hebben we allemaal te danken aan het wanbeleid van het kabinet Rutte-De Jonge. “Ernst Kuipers zei het al: Noordrijn-Westfalen is ongeveer even groot als Nederland en heeft 5 keer zoveel IC-bedden. Dat is een politieke keuze,” aldus Van Haga. “Waarom hebben we eigenlijk in de afgelopen 10 jaar het aantal IC-bedden gehalveerd. En waarom hebben we in de afgelopen 7 maanden niet veel meer opgeschaald?”

Dit zijn dé twee kernvragen — de sleutelvragen — waarop het kabinet steeds weer weigert antwoord te geven. Want als dit [opschalen capaciteit] gedaan was, was er helemaal geen noodzaak om wat voor lockdownmaatregelen dan ook te nemen. Het sterftecijfer valt immers zelfs volgens de cijfers van het RIVM behoorlijk mee.

Rekenen aan Corona: Risico’s van corona zijn fors afgenomen

Over ESB: “Naast een economisch vakblad is ESB ook het communicatieplatform voor economie en beleid in brede zin. De kern van ESB bestaat uit artikelen die worden geschreven door externe auteurs – academisch economen en invloedrijke beleidsmakers – op basis van gedegen onderzoek. Deze artikelen dragen relevante argumenten voor beleid aan en geven richting aan het debat.”

ESB heeft op basis “van serologisch onderzoek van Sanquin en de uitkomstdata van RIVM de risico’s van corona doorgerekend voor een aantal leeftijdscategorieën.”

“En dat valt niet tegen, de risico’s zijn voor de meeste groepen flink lager geworden. Dat kan komen omdat de medische behandeling veel beter is geworden, maar ook omdat we de meest kwetsbare groepen, de ouderen in verpleeghuizen of met thuiszorg, nu veel beter beschermen. Kortom, er is weer meer reden voor hoop. ….

We kunnen ook de echte IFR (Infection Fatality Rate) en IHR (Infection Hospitalisation Rate) benaderen van de tweede golf per leeftijdscategorie. ….. Het gaat hieronder dus niet om de risico’s na een positieve test, maar de risico’s van corona na besmetting en die zijn lager omdat veel meer mensen besmet raken dan zich laten testen. Ook het totaal kunnen we berekenen. Maar dat is dan niet de IFR of IHR van corona voor heel Nederland, maar heel specifiek voor de leeftijdsdistributie en gezondheidszorg zoals die in de tweede golf tot stand kwam.”

Brondata RIVM, bewerking auteur ESB

“….. sturen op het niet overschrijden van de zorgcapaciteit, wordt opnieuw bevestigd als de enige juiste. Daar zijn twee dingen voor nodig. Maatregelen die kwetsbaren maximaal beschermen en niet-kwetsbaren maximaal vrijlaten, en een maximalisering van de zorgcapaciteit.”

https://esb.nu/blog/20061404/rekenen-aan-corona-8-risicos-van-corona-zijn-fors-afgenomen | Reservelink: https://archive.vn/5ydaM

Genormeerde COVID19 data bewijzen: geen reden tot paniek!

Profiel Dr. Pieter Borger: PB (MSc Biology, PhD Medical Sciences) worked for several research institutes, incl. the University of Groningen (Netherlands), the University of Sydney (Australia), the University of Basel and Zurich (Switzerland). An expert on molecular biology of gene expression and signal transduction networks, PB published over 70 articles in leading international journals, including the New Eng. J. Med. Currently, PB works on the non-protein coding part of the genome and how it is involved in generating variation and speciation. (reservelink profiel op Researchgate: https://archive.vn/SLvT5)

Dr. Pieter Borger heeft zich zeer verdiept met name in de materie rondom de RT-PCR-Test en stelt dat er zware problemen zijn met deze test op verschillende punten. Deze ernstige tekortkomingen gaan zelfs zo ver dat hij beweert dat de paper die de basis en legitimiteit voor deze testvorm verschaft (waardoor deze wereldwijd wordt toegepast en de basis is waarop wereldwijd overheidsmaatregelen worden gebaseerd) moet worden ingetrokken. Zeer waarschijnlijk is die desbetreffende paper namelijk niet eens peer-reviewed. Borger is voornemens een verzoek tot intrekking te doen bij The Eurosurveillance (waar de paper gepubliceerd is).

Nadat Borger over de kwestie meerdere malen gesproken had met het RIVM en diverse vragen gesteld, werd de grond kennelijk te heet onder de voeten en wilde het RIVM geen verdere medewerking meer verlenen. Ook is zijn profiel LinkedIn waarop hij diverse artikelen hierover publiceerde verwijderd (censuur van een wetenschapper?). Wij hebben echter gearchiveerde snapshots weten te achterhalen, die we hieronder delen, met enkele citaten om een indruk te krijgen van de inhoud.

“Er bestaan een aantal zwaarwegende problemen m.b.t. de RT-PCR-Test, zoals die werd opgezet (niet specifiek genoeg) en zoals die nu wordt uitgevoerd (te vereenvoudigd). Dat men sinds kort is overgegaan op een versnelde en vereenvoudigde RT-PCR methode baart zorgen, omdat het aantal vals-positieven daardoor enorm kan stijgen. ….

…. Zoals u ziet, is het E gen, dat nu als enige gen wordt gebruikt om een positieve SARS-CoV2 test te scoren, dus niet specifiek voor SARS-CoV2. Het detecteert ook een breed spectrum andere SARS-virusen.

Naast het feit dat men in de Eurosurveillance paper 45 PCR cycli adviseert is dit een enorme ontwerpfout en een redelijke verklaring voor de enorme stijging van het aantal positieve testen in Nederland. ….

….. De genormeerde COVID data tonen dat er momenteen helemaal niks aan de hand is in Nederlands. Ja, een COVID hype gebaseerd op pseudowetenschap. Deze data tonen zonder enige twijfel dat de RT-PCR iets heel anders aantoont.”

Gearchiveerde snapshot van LinkedIn artikel: https://web.archive.org/web/20201101201831/https://www.linkedin.com/pulse/genormeerde-covid19-data-bewijzen-geen-reden-tot-paniek-pieter-borger | Extra reservelink: https://archive.vn/P6vc5

Falend PCR testbeleid: brandhaard zelf gecreëerd!

Dit artikel betreft een conversatie tussen het RIVM en Dr. Borger dat is gepubliceerd op 13 oktober 2020 en nog wel toegankelijk is op LinkedIn.

“Recentelijk blijken er twee essentiële zaken te zijn gewijzigd in de COVID-19 richtlijn van het RIVM. De uitleg, die het RIVM hierop heeft gegeven, hebben wij voorgelegd aan gepromoveerd Moleculair Geneticus Dr. Peter Borger, tevens expert op het gebied van PCR.

Coen Berends (RIVM): “Het verschil in aantal cycli maakt niet dat meer monsters positief worden of er meer foutief positieven bij zouden komen.

Dr. Peter Borger: “Dit is niet correct en wordt ook niet correcter door het vet af te drukken. NB: Elke cyclus geeft een extra amplificatie met factor twee. Als je 5 extra cycli includeert, dan heb je 32x zoveel signaal. Dit gaat dan zeer zeker je positiviteit beïnvloeden. Daarom is het opstellen van een gestandaardiseerde SOP van essentieel belang. Je hebt een SOP nodig om de positieven van de negatieven te onderscheiden. Die SOP moet aangeven welke hoeveelheid uitgangsmateriaal je neemt (stel een wattip met noseswap), de Temperatuur waarden en het aantal cycli wanneer deze positief mag zijn, dat wil zeggen het maximale aantal cycli. Als dat voorheen 30 cycli waren, dan mag je dat NOOIT verhogen naar 35. Doe je dat wel, dan moet je daarvoor een goede reden hebben en je moet erbij aangeven dat de nieuwe SOP niet meer vergelijkbaar is met de vorige SOP. Doe je dat niet dan misleid je ernstig.” …..

…… Coen Berends (RIVM): “Hierdoor zijn er niet meer of minder foutief positieve resultaten.”

Dr. Peter Borger:“Deze aanname is helaas onjuist, zoals boven uitgelegd.” …..

….. Zonder de extra controle signalen zullen ze veel meer valse positieven gaat opleveren, omdat je de twee ander signalen hebt weggelaten. Het verklaart de enorme stijging sinds september. Je ziet ook dat de hele procedure erop gericht is maar vooral geen “cases” te missen. We hebben hier te maken met een volstrekt ui de hand gelopen vetrouwen in een onbetrouwbare testmethode.”

Bron: https://www.linkedin.com/pulse/falend-pcr-testbeleid-brandhaard-zelf-gecre%25C3%25ABerd-ortiz-martinez/?trackingId=bklipjFSQe2DEQ%2F%2FS%2FZitg%3D%3D

Voor de zekerheid (mocht de bovenstaande link niet meer werken), hier de reservelink: https://web.archive.org/web/20201103035606/https://www.linkedin.com/pulse/falend-pcr-testbeleid-brandhaard-zelf-gecre%C3%ABerd-ortiz-martinez/?trackingId=bklipjFSQe2DEQ%2F%2FS%2FZitg%3D%3D

En nog een extra reserve snapshot: https://archive.vn/gy3X4

Covid19 RT-PCR Test RIVM/RKI is methodologically severely flawed. The Eurosurveillance paper describing the test should be retracted.

Dr. Pieter Borger stelt de volgende punten (vertaald uit Engels):

“De RT-PCR test die de overheid gebruikt om de lockdowns, avondklokken, en andere irrationele maatregelen te rechtvaardigen, is aan ERNSTIGE TEKORTKOMINGEN onderhevig, en zodoende een massa aan vals positieven genererende. ….

…. Het aantal methodologische tekortkomingen is altijd een goede maatstaf voor non-peer-review, en ik telde er minstens 10.

The Eurosurveillance paper dient onmiddellijk ingetrokken te worden en alle overheidsmaatregelen teruggedraaid, op Europese schaal!”

Volledige artikel (verwijderd van LinkedIn):
https://web.archive.org/web/20201101085332/https://www.linkedin.com/posts/pieter-borger-3b39b834_bobby-rajesh-malhotra-on-twitter-activity-6727141246365659136-2f5K | extra reserverlink: https://archive.vn/keYcF

In voorgaand artikel wordt verwezen naar een Twitterdraad. Deze wordt wat duidelijker weergegeven in de Threadreaderapp link: https://threadreaderapp.com/thread/1321188173913927680.html | reservelink: https://archive.vn/Klgbo

(Bron: oorspronkelijke Twitterlink: https://twitter.com/Bobby_Network/status/1321188173913927680)

Wordt vervolgd.

Over Nieuwegeluid.nl

  • Klik hier voor onze handige, uitgebreide nieuwsfeed van diverse alternatieve, onafhankelijke nieuws- en opiniesites, maar ook eigen artikelen over politiek en maatschappij.
  • Voeg onze website toe als app op je mobiel, via “toevoegen” onderaan je telefoonscherm of via je browserinstellingen. Voortaan direct overzicht op je mobiel van alle nieuwste publicaties van onafhankelijke media!
  • Nieuwe Geluid is een platform voor de promotie van vrije en alternatieve media.

Help het Nieuwe Geluid te verspreiden door dit artikel te delen:

Deel deze pagina...