Tijdlijn Fauci Emails: “Je zult vandaag taken hebben die gedaan moeten worden” Spoiler: ook Marion Koopmans komt erin voor

Deze geanalyseerde tijdlijn uit de Fauci e-mails van eind januari/begin februari werpt een bijzonder licht op de “misinformatie” waar we door de WHO en de media zo voor gewaarschuwd werden. Ook “onze” Marion Koopmans komt erin voor. Zullen we voortaan mensen die vragen stellen op basis van alternatieve, doch plausibele hypotheses niet meer censureren of als belachelijk wegzetten? “Wappies” krijgen nogal vaak gelijk de laatste tijd namelijk.

1) Tijdlijn van mezelf [Jeff Carlson – @themarketswork, red.] & @HansMahncke van Fauci Emails & Call:

31 januari 2020 – Fauci ontvangt e-mail om 20:43 uur van Greg Folkers bij NIH. E-mail bevat geen tekst – alleen een enkel, lang artikel dat die avond in het tijdschrift Science was gepubliceerd.

Fauci Team Scrambled in January 2020 to Respond to Lab Leak Allegations, Emails Show

Top U.S. health officials, including Anthony Fauci, scrambled in late January 2020 to respond to public reporting of a potential connection between COVID-19 and the Wuhan Institute of Virology in China.

Het artikel vermeldde ook een artikel van 9 november 2015, in het tijdschrift Nature over gain-of-function-experimenten in Wuhan Lab.

3) Fauci stuurde het Science-artikel om 21:47 uur door naar John Mascola van NIH.

Twee minuten later stuurde Fauci het artikel ook door naar Jeremy Farrar, het hoofd van Wellcome Trust, een Britse non-profitorganisatie, en Kristian Andersen, een professor bij Scripps Research.

4) Fauci e-mailde het artikel ook naar Robert Kadlec op het HHS-kantoor van de Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR), om 21:49 uur.

Om 22:32 uur die avond ontving Fauci een e-mailreactie van Andersen, die bevestigde het artikel te hebben ontvangen en er notie van te hebben genomen.

5) Volgens Andersen: “De ongebruikelijke kenmerken van het virus vormen een heel klein deel van het genoom (<0,1%), dus je moet heel goed naar alle sequenties kijken om te zien dat sommige van de functies (mogelijk) er doorontwikkeld uitzien .”

6) Eerder op de dag had Andersen een tweet gestuurd waarin hij de theorie van senator Tom Cotton weerlegde dat het virus afkomstig zou kunnen zijn van het Wuhan-lab en zei:

“De analyses zijn volledig gebrekkig en fout. Ze kunnen veilig worden genegeerd.”

7) 1 februari 2020 om 07:29 uur — stuurde Fauci aan Hugh Auchincloss, de belangrijkste adjunct-directeur van het NIAID, het Nature-artikel uit 2015 waarin de gain-of-function-experimenten en de financiering door de NIH werden beschreven.

8) Fauci voegde een krachtig geformuleerde boodschap toe, die zei: “Het is essentieel dat we deze “AM” bespreken. Houd je mobiel aan.”

Fauci droeg Auchincloss op om “deze paper te lezen, evenals de e-mail die ik je nu zal doorsturen.”

“Je zult vandaag taken hebben die gedaan moeten worden.”

9) Naar het Nature-artikel uit 2015 (Gain-of-Function) werd indirect verwezen in het onlangs gepubliceerde artikel van Cohen.

Vijfendertig seconden later stuurde Fauci Auchincloss het nieuw gepubliceerde Science-artikel dat hem de avond ervoor was doorgestuurd.

10) Om 8:19 uur stuurde Fauci het Nature-artikel naar Lawrence Tabak van de NIH, in een e-mail gemarkeerd als “BELANGRIJK”.

Fauci zei eenvoudig tegen Tabak: “Hier is het.”

11) Ongeveer twee uur later, om 10:34 uur, stuurde Farrar een groeps-e-mail met de aankondiging om 14:00 uur. conferentiegesprek.

In zijn e-mail stond dat “informatie en discussie in volledig vertrouwen worden gedeeld en niet mogen worden gedeeld totdat overeenstemming is bereikt over de volgende stappen.”

12) In de e-mail zat een korte agenda met de items “Inleiding, focus en gewenste resultaten” en “Samenvatting en volgende stappen”.

Met inbegrip van Farrar, stonden er in totaal 13 mensen op de agenda voor de teleconferentie.

13) Kort na de e-mail van Farrar tijdens de telefonische vergadering, reageerde Auchincloss om 11.47 uur op Fauci onder een e-mailthread met de onderwerpregel ‘Vervolg’.

Deze e-mailketen verschilde van degene die Fauci had gestart toen hij de twee artikelen eerder die ochtend stuurde.

Auchincloss merkte op: “In het document dat u me stuurde, staat dat de experimenten werden uitgevoerd vóór de Gain Of Function onderbreking, maar sindsdien zijn beoordeeld en goedgekeurd door de NIH. Ik weet niet zeker wat dat betekent, aangezien Emily zeker weet dat er geen Coronavirus-werk door het P3-raamwerk is gegaan. Ze zal proberen vast te stellen of we verre connecties hebben met dit werk in het buitenland.”

14) Fauci reageerde eenvoudig om 12:51 uur op de e-mail van Auchincloss: “OK. Blijf kijken.”

Om 13.13 uur stuurde Farrar een e-mail met betrekking tot het wachten op de handen zijnde teleconferentie om 14.00 uur: “Kristen en Eddie hebben dit gedeeld en zullen dit tijdens het gesprek doornemen. Dank u. Ik hoop dat het de discussies zal helpen kaderen.”

15) Om 13.43 uur stuurde Marion Koopmans, die toezicht houdt op een Nederlands laboratorium dat eerder betrokken was bij gain-of-function-experimenten, een e-mail naar Farrar en CC’d Fauci en andere leden van de oproep.

De hoofdtekst van de e-mail van Koopmans is volledig geredigeerd.

16) Eveneens om 13.43 uur reageerde Fauci op de e-mail van Andersen, die eerder had opgemerkt dat “je alle sequenties heel goed moet bekijken om te zien dat sommige functies er (mogelijk) technisch bewerkt uitzien.

Fauci schreef eenvoudig: “Bedankt, Kristian. Spreek snel over de oproep.”

17) De teleconferentie begon zogenaamd om 14.00 uur.

Om 14:56 uur, tijdens een teleconferentie, stuurde Farrar een e-mail naar vier van de 13 personen die vermoedelijk in gesprek waren, waaronder Fauci, met de vraag: “Kan ik voorstellen dat we het gesprek afsluiten en dan opnieuw inbellen? Slechts voor 5-10 minuten?”

18) Om 15.03 uur reageerde Fauci rechtstreeks op het verzoek van Farrar met een eenvoudig “ja”.

Om 15.07 uur lijkt Farrar weer deel te nemen aan de oproep en een e-mail te sturen die enigszins verwarrend luidde: “Ik heb weer ingebeld, dus er is een lijn open in geval van hulp om weer deel te nemen.”

19) De volgende e-mail wordt om 15:50 uur verzonden. De e-mail, door Collins, die lijkt te verwijzen naar WHO-hoofd Tedros:

“Hallo Jeremy, ik kan mezelf op elk moment 24/7 beschikbaar stellen voor het gesprek met Tedros. Laat het me weten. Bedankt voor uw leiderschap bij deze kritieke en gevoelige kwestie. Franciscus.”

20) Farrar e-mail 3:59: Hier valt duidelijk veel te begrijpen. Deze oproep was erg nuttig om een ​​deel van ons huidige begrip en de vele hiaten in onze kennis te horen.

Tekst geredigeerd. Dan: “Ik hoop dat dit een redelijke benadering is, stuur alstublieft uw gedachten of suggesties.”

21) 2 februari 2020 – Om 3.30 uur stuurde Ron Fouchier een e-mail naar onbekende ontvangers, waarin hij Farrar bedankte voor de “nuttige teleconferentie” en een sectie met de titel “Ron’s notities” bijvoegde.

Het gedeelte met notities beslaat meer dan twee volledige pagina’s en is volledig geredigeerd.

22) Farrar e-mail om 04:48 uur naar Andrew Raumbaut en anderen op teleconferentie.

Farrar: “Dit is een zeer complexe kwestie.” Gevolgd door lange redactie.

Farrar close: “Ik stel voor dat we hier geen verdere wetenschappelijke discussie aangaan, maar wachten tot die groep is opgericht.”

23) NIH-hoofd Collins stuurde vervolgens om 5.27 uur een e-mail naar Farrar, waarin stond dat hij beschikbaar was “voor een telefoontje naar Tedros”.

“Laat me weten of ik kan helpen om door zijn struikgewas van beschermers te komen”, schreef hij.

De e-mail is gekopieerd naar Fauci en Tabak.

24) 2 februari 2020 om 07:13 uur, stuurde Collins een e-mail naar Farrar en CC’d Fauci en Tabak, waarin hij opmerkte: “We stellen het zeer op prijs dat we over de opties nadenken …”

Dit bericht wordt gevolgd door een redactie in één regel.

25) 11:28 uur, Farrar e-mail aan Fauci & Collins, cc’d Tabak:

“Tedros en Bernhard zijn blijkbaar in conclaaf gegaan … ze moeten naar mijn mening vandaag beslissen. Mochten ze toch eromheen draaien, dan zou ik het op prijs stellen u later vanavond of morgen te bellen om na te denken over hoe we verder kunnen gaan.”

26) Farrar voegde een link toe aan het Zerohedge-artikel over de mogelijkheid dat het coronavirus uit een laboratorium kwam.

De dag na het bericht van Farrar werd Zerohedge verbannen van Twitter.

27) Hoewel het niet bekend is wat WHO-directeur Tedros op 3 februari 2020 werd verteld of gevraagd, bracht hij zijn “Report of the Director General” uit, met daarin een oproep om “de verspreiding van geruchten en misinformatie tegen te gaan. ”

Tedros volgde ook met tweet.

https://archive.ph/E5Myz

Einde

Bron: https://threadreaderapp.com/thread/1401303424210141186.html | Archieflink: https://archive.vn/lJsaX geschreven door Jeff Carlson op Twitter (@themarketswork).

Aanbevolen gerelateerde artikelen

“Ofwel weet de CCP dat het lab een ‘red herring’* is, ofwel kunnen ze het als zondebok gebruiken; het stinkt hoe dan ook”. Dit artikel betreft een zeer uitgebreide analyse door een Amerikaanse advocaat en researcher over de psychologische aanval die de CCP heeft ontketend met haar angstpropaganda campagne om de wereldwijde lockdownfraude te forceren. Hoewel er uit het onderzoek naar de “Lablek theorie” vast veel interessante feiten boven water komen drijven en het Gain of Function Research los van alles per definitie een onacceptabel risico, is de boodschap van Michael P Senger dat we de focus niet moet verliezen op de CCP en de door haar gepleegde Psychologische angstcampagne.

“De echte misdaad van de CCP, die haar collaborateurs, frauduleuze wetenschap en propaganda gebruikt om lockdowns om te zetten in wetenschap, verbergt zich in het open zicht. Iedereen die zich oprecht zorgen maakt over het verantwoordelijk houden van de CCP, zou erover moeten praten. Geen laboratorium voor nodig.”

Vragen aan Marion Koopmans: ‘Wat wist jij over de LabLeak Theory op 7 maart 2020, wat anderen blijkbaar nog niet wisten?’ Dit artikel geschreven door Dr. Jan Bonte gaat in op een aantal vragen die bij hem opkomen over het handelen van Marion Koopmans begin 2020 naar aanleiding van informatie die naar boven is gekomen in de Fauci Emails.

Da’s vreemd, vind je ook niet, Marion Koopmans? Samengevat zijn er dus twee absoluut vooraanstaande virologen uit het Erasmus, met vele en uitermate invloedrijke publicaties die een auteurschap bij een uitermate invloedrijke publicatie in the Lancet, waarbij alle grote namen uit de virologie vertegenwoordigd zijn aan zich voorbij laten gaan. En in plaats daarvan een anonieme en onbekende Postdoc die eer gunnen.

Over Nieuwegeluid.nl

  • Klik hier voor onze handige, uitgebreide nieuwsfeed van diverse alternatieve, onafhankelijke nieuws- en opiniesites, maar ook eigen artikelen over politiek en maatschappij.
  • Voeg onze website toe als app op je mobiel, via “toevoegen” onderaan je telefoonscherm of via je browserinstellingen. Voortaan direct overzicht op je mobiel van alle nieuwste publicaties van onafhankelijke media!
  • Nieuwe Geluid is een platform voor de promotie van vrije en alternatieve media.

Help het Nieuwe Geluid te verspreiden door dit artikel te delen:

Deel deze pagina...