Dr. Malcolm Kendrick: ‘We gaan achterwaarts terug naar fantasierijk gissen en het louter citeren van autoriteiten om de waarheden van de wetenschap vast te stellen’

Dr. Malcolm Kendrick schrijft op zijn blog met de titel COVID19 – the end of scientific discussion?: “Naar mijn mening is Covid-19 erin geslaagd mijn laatste sporen van geloof in medisch-wetenschappelijk onderzoek te breken. Ik kan niets geloven wat ik lees. Ik accepteer geen mainstream feiten of cijfers.” Kendrick is een schotse arts en auteur van de boeken Doctoring Data en The Great Cholesterol Con. Hij omschrijft zichzelf tevens als skepticus van de medische wetenschap.

Gebruikte afbeelding door Colleen ODell van Pixabay

24 mei 2021

Ik heb al een tijdje geen blog meer geschreven. In plaats daarvan moest ik twee klachten over mijn blog bij de General Medical Council rechttrekken. Ook een klacht van NHS England en twee woedende telefoontjes van andere doktoren, mij informerende dat ik geen negatieve opmerkingen over vaccins zou moeten maken.

Voor degenen in andere landen die niet op de hoogte zijn van dergelijke zaken: artsen in het VK worden geregeerd door veel verschillende organisaties, die zich allemaal in staat wanen om een ​​oordeel te vellen en verscheidene sancties op te leggen. De dodelijkste van hen, de ‘Spaanse Inquisitie’ zo je wilt, is de General Medical Council (GMC), die je van het medisch register kan schrappen en ervoor kan zorgen dat je niet meer als arts mag werken. Ze hebben grote macht, zonder toezicht.

Voordien was ik gebeld door, en aangevallen door, twee journalisten en een aantal factchecking organisaties die zijn ontstaan ​​die uit de grond geschoten zijn, die kunnen beslissen over uw schuld of onschuld met betrekking tot welke informatie over COVID19 dan ook. Natuurlijk kan niemand de factcheckers controleren. Zij zijn de zelfbenoemde bewakers van de ‘waarheid’. Quis custodiet ipsos custodes – inderdaad. (Wie bewaakt de bewakers?)

In werkelijkheid hebben ze me niet afgeschrikt, ze hebben me alleen enorm geïrriteerd. Het probleem is dat als ze echt besluiten om je achterna te jagen, je uit het systeem wordt gewist. Dr. Mercola moet bijvoorbeeld in grote haast informatie van zijn site verwijderen. Als het eenmaal van internet is gewist, wordt het erg moeilijk voor iemand om alles wat je schrijft te lezen of te luisteren naar alles wat je zegt. Een groot probleem als men zo de kost verdient.

Ik ben een paar jaar geleden van Wikipedia verwijderd, maar ik heb wel een paar beledigende pagina’s op Rational W (https://rationalwiki.org/wiki/Malcolm_Kendrick) om hun plaats in te nemen. Bewerkt en gecontroleerd door – wie zal het weten?

Ik denk dat het de extreme vleugel van de Veganisten-partij is die besloot mijn geschiedenis en gedachten op rational Wikipedia te schrijven. Ik zeg dit omdat een groot aantal andere mensen die ik ken die kritisch zijn over de dieet-harthypothese, degenen die durfden te suggereren dat het eten van dierlijke producten volkomen gezond is, vrijwel tegelijkertijd ook van Wikipedia werden uitgewist.

Ik vond het idee van Wikipedia best wel leuk toen het begon, maar het is overgenomen door mensen, sommigen zeggen fanatiekelingen, met hun eigen agenda. Dit geldt met name voor een aantal wetenschappelijke gebieden waarin ik bijzonder geïnteresseerd ben. Voeding, hartaandoeningen en COVID19.

Frustrerend genoeg is er niets dat u kunt doen als Wikipedia besluit u uit te roeien. Er is geen beroep. Degenen die de macht hebben gekregen om Wikipedia te bewerken, zijn aan niemand verantwoording schuldig. Ze regeren hun kleine imperiums met absolute macht. Ze zijn natuurlijk precies het soort mensen dat absoluut niets met wetenschap te maken zou moeten hebben. Hun besluit was jaren geleden al bedacht. Ze hebben agenda’s, ze zijn de anti-wetenschappelijke, anti-wetenschappers brigade.

Het belangrijkste doel van de wetenschap is om vragen te stellen en aan te vallen. Ideeën aan de grootste controle onderwerpen. Degenen die besluiten het debat stop te zetten en te onderdrukken… wat ze ook denken dat ze doen, ze zijn in feite verraders van het doel van de wetenschap. Wurgers van de Verlichting, moordenaars van vooruitgang.

Ze zijn niet de enigen, en het is het afgelopen jaar nog veel erger geworden. De wetenschap heeft een verschrikkelijk pak slaag gekregen met COVID19; ik heb altijd geweten dat afwijkende meningen tegen een wijdverbreide wetenschappelijke hypothese moeilijk zijn.

Alleen maar proberen gepubliceerd te worden, is een nachtmerrie. Het peer-review-systeem is een van de vele wapens die worden gebruikt tegen innovatief denken. ‘Laten we eens kijken wat de huidige experts vinden van dit nieuwe idee dat alles wat ze de afgelopen dertig jaar hebben onderzocht en onderwezen dreigt teniet te doen en waar ze hun reputatie mee hebben opgebouwd … Ik vraag me af of ze het leuk zullen vinden en het goedkeuren?’

Deskundigen creëren zeker een formidabele barrière voor verandering. Zoals beschreven door David Sackett (een grondlegger van evidence-based medicine) in zijn artikel ‘The sins of expertness and a proposal for redemption.’

‘…. Toen drong het tot me door dat experts zoals ik twee zonden begaan die de vooruitgang van de wetenschap vertragen en de jeugd schaden. Ten eerste geeft het toevoegen van ons prestige aan onze meningen deze een veel grotere overtuigingskracht dan ze verdienen op wetenschappelijke gronden alleen. Of het nu gaat om eerbied, angst of respect, anderen hebben de neiging hen niet uit te dagen, en de voortgang naar de waarheid wordt belemmerd in de aanwezigheid van een deskundige.

De tweede zonde van deskundigheid betreft subsidieaanvragen en manuscripten die de huidige consensus onder deskundigen in twijfel trekken. Recensenten staan ​​voor de onvermijdelijke verleiding om nieuw bewijsmateriaal en ideeën te accepteren of te verwerpen, niet op basis van hun wetenschappelijke verdienste, maar op basis van de mate waarin ze het eens of oneens zijn met de publieke standpunten die door experts over deze zaken worden ingenomen. ‘ [1]

En zijn voorstel:

‘Maar er zijn nog steeds veel meer experts aanwezig dan gezond is voor de vooruitgang van de wetenschap. Omdat hun vrijwillige pensionering in 2000 niet vaker lijkt voor te komen dan in 1980, herhaal ik mijn voorstel om de pensionering van deskundigen verplicht te stellen op het moment van hun academische promotie en ambtstermijn. ‘

Expertise is geweldig. ‘Experts’ … nou, dat is een geheel andere zaak. We hebben zeker een paar formidabelen die van leer trekken met COVID19. In het VK hebben we het geweldige en goede van de SAGE-commissie die bestaat uit – wie zal het weten? – gekozen om welke reden dan ook. Ze hebben een enorme macht en zijn het nooit ergens over oneens. In de VS hebben we Fauci en de CDC. Idem dito.

Op de achtergrond hebben we de WHO… die je kan vertellen hoe de wind waait, als er niets anders is. Ze doen me denken aan de beroemde opmerking van Groucho Marx. ‘Dit zijn mijn principes. En jij als je ze niet leuk vindt …. Ik heb anderen.’ Echter, wij van de WHO willen duidelijk maken dat niets met betrekking tot COVID19 op enigerlei wijze iets met China te maken heeft. Kunnen we alsjeblieft meer geld krijgen?

Hoe dan ook, waar staan ​​we met COVID19, en de wetenschap?

Naar mijn mening is COVID19 erin geslaagd mijn laatste sporen van geloof in medisch-wetenschappelijk onderzoek te breken. Ik kan niets geloven wat ik lees. Ik accepteer geen mainstream feiten of cijfers.

Er wordt ons zoveel onzin verteld. Bijvoorbeeld het ‘feit’ dat vaccinatie effectiever tegen COVID19 beschermt dan de ziekte zelf … Dit is gewoon volslagen onzin.

Er werd ons verteld dat COVID19 werd verspreid door besmette oppervlakken aan te raken … Echt? Er werd ons verteld dat het zich via druppeltjes verspreidde, niet via aërosolen. Wat de meest complete bagger is. We kregen te horen dat iedereen een masker moet dragen. Er werd ons verteld dat het gemakkelijk kon worden doorgegeven door asymptomatische mensen. Helemaal nergens op gebaseerd. Ik kan wel door blijven gaan.

Toch lijkt niemand in de verste verte zich te storen aan deze volslagen onzin. Het publiek lijkt het op te slokken, en iedereen aan te vallen die het huidige narratief in twijfel trekt. Ik voel dat ik me vastklamp aan een stervende religie. De religie van Francis Bacon en de Verlichting.

‘Baconische methode, methodische observatie van feiten als middel om natuurverschijnselen te bestuderen en te interpreteren. Deze in wezen empirische methode werd in het begin van de 17e eeuw geformuleerd door Francis Bacon, een Engelse filosoof, als een wetenschappelijke vervanger voor de heersende denksystemen, die naar zijn mening maar al te vaak berustten op fantasierijk gissen en het louter aanhalen van autoriteiten om de waarheden van de wetenschap vast te stellen.

Na eerst alle vooroordelen en vooringenomenheden te hebben afgewezen, bestond de methode van Bacon, zoals uitgelegd in Novum Organum (1620; ‘New Instrument’), uit drie hoofdstappen: ten eerste een beschrijving van de feiten; ten tweede een tabel of classificatie van die feiten in drie categorieën – gevallen van de aanwezigheid van het kenmerk dat wordt onderzocht, gevallen van afwezigheid ervan of gevallen van aanwezigheid in verschillende mate; ten derde, de afwijzing van alles wat, in het licht van deze tabellen, niet lijkt verband te houden met het fenomeen dat wordt onderzocht en de bepaling van wat ermee verband houdt. ‘ [2]

Deze manier van denken, zo lijkt het, duurde van 1620 tot 2020. Vierhonderd jaar van enorme wetenschappelijke vooruitgang. Het tijdperk van Verlichting. We gaan achterwaarts terug naar de denksystemen van weleer… van fantasierijk gissen en het louter aanhalen van autoriteiten om de waarheden van de wetenschap vast te stellen.

De Middeleeuwen keren terug.

1: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1118019/

2: https://www.britannica.com/science/Baconian-method

Als je wilt reageren op het artikel of wilt inschrijven op de nieuwsbrief van Dr. Kendrick, ga dan naar de oorspronkelijke publicatie op zijn blog: https://drmalcolmkendrick.org/2021/05/24/covid19-the-end-of-scientific-discussion/.

Over Nieuwegeluid.nl

  • Klik hier voor onze handige, uitgebreide nieuwsfeed van diverse alternatieve, onafhankelijke nieuws- en opiniesites, maar ook eigen artikelen over politiek en maatschappij.
  • Voeg onze website toe als app op je mobiel, via “toevoegen” onderaan je telefoonscherm of via je browserinstellingen. Voortaan direct overzicht op je mobiel van alle nieuwste publicaties van onafhankelijke media!
  • Nieuwe Geluid is een platform voor de promotie van vrije en alternatieve media.

Help het Nieuwe Geluid te verspreiden door dit artikel te delen:

Deel deze pagina...